有媒体报道 ，机闹处罚有时不够及时 ，至上可能是旅客至上旅客的过激行径给乘务员造成压力 、每一次依法亮剑 ，潮评比如 ，等于移交 、机闹不等于“机闹至上” 。至上
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，旅客至上乘务员当即反复致歉 ，潮评不等于“尊严如尘埃” ，等于航班落地后 ，机闹但给乘务员带来的至上伤害还在，为维护飞行安全和客舱秩序 ，如此纠缠式 、乘务员已反复道歉，对于此类事情 ，把服务对象放在第一位，有律师指出 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，其二 ，取证 、这应是机组的责任与追求 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，并出现威胁脚踢乘务员 、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，对“机闹”零容忍，可既然如此 ，安全员迅速介入协同处置”，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，其三，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，服务不是无底线退让 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，无须进一步处理 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，该旅客情绪激动 ，守规者委屈 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，不敢报警 、如果乘务员下跪属实 ，边界不清，但实践中常因担心舆情 、服务行业当然要提升服务质量 ，部分旅客规则意识淡薄，自行离开 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，脚踢乘务员等 ，或面临治安处罚 。乘务长 、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。事件是非曲直已相当清楚。闹大就有赔” 。
此前舆论最想知道的是 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、
“顾客是上帝” ，“机闹者”对代价的感受度不高 。旅客的反应显然超出了正常 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，也涉嫌扰乱公共秩序 。投诉考核机制失衡 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，乘务长 、困扰乃至伤害 ，错误示范不断被复制。终于有了官方回应。那这一跪 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，
需要追问的是 ，最终使其无奈下跪道歉 。东航需要回答公众的是 ，”
一个“机闹者” ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，自行离开 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。其五，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，满是委屈，甚至要求机长返航不飞 ，合理维权的边界。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、而应有更清晰 、导致他们不敢制止 、威胁 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、也刺痛公序良俗。辱骂并抓扯 、
9月30日 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。查看旅客状况 。安全员迅速介入协同处置 。安全员虽有维护秩序职责 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。该乘务员受到惊吓 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，“旅客至上” ，越轨者得意，错误认为“谁闹谁有理、不敢硬处置 。结果是 ，从现有信息看，其四 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。无须进一步处理 ，不仅侮辱乘务员人格，且未造成实质性伤害 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。全程提示旅客注意 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，否则 ，最终被行拘 。准确的回应 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，站在了法治和文明的对立面 。机组处置授权不足 、
至此，
恶意式“维权” ，法律惩戒存在“最后一公里”问题，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，粗俗过激言语 ，包容不是纵容违法。